近日，云冈区人民检察院提请抗诉的一起工伤保险待遇纠纷民事监督案，获得大同市云冈区法院的改判，取得了良好的政治效果、法律效果和社会效果。

　　大同煤矿的职工赵某因透水事故死亡，在事故发生后，大同煤矿与郭某（赵某妻子）、赵某的父母达成协议，一次性支付死亡赔偿金88万元，赔偿金由赵某父母和妻子郭某领取，赵某不满7岁的非婚生女儿苍某未分得赔偿款。

　　2014年12月29日，苍某将赵某父母、郭某及第三人大同煤矿起诉至原南郊区人民法院，请求判令签订的赔偿协议无效，并由被告及第三人支付抚恤金36万元，从事故发生之日按月支付抚养人生活费到18岁。

　　法院经审理后认为，赵某因透水事故身亡，其直系亲属有权按照工伤保险条例领取各项赔偿金，包括其非婚生女苍某。而大同煤矿与赵某直系亲属达成的工亡协议，苍某的法定代理人未参加，侵害了苍某的合法权益，故该协议无效。并依据工伤保险条例的规定计算，死者各项工亡赔偿金合计969941元，第三人大同煤矿已支付88万元，还应支付89941元；郭某仅应分得122825元，却取得38万元赔偿款，应退还163319元。

　　云冈区人民法院作出判决:

　　一、签订的赔偿协议无效。

　　二、由郭某（赵某妻子）给付苍某163319元。

　　三、第三人大同煤矿给付原告一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金89941元。

　　四、驳回其他诉讼请求。

　　拿到判决书的苍某，却无法拿到判决的赔偿款，无奈之下，向云冈区人民检察院申请执行监督。办案检察官在案件审查中发现，该案执行所依据的判决存在适用法律错误的问题。

　　拿到判决书的苍某，却无法拿到判决的赔偿款，无奈之下，向云冈区人民检察院申请执行监督。办案检察官在案件审查中发现，该案执行所依据的判决存在适用法律错误的问题。

　　按照我国工伤保险条例和继承法规定，赵某直系亲属包括配偶郭某、父母、非婚生女苍某，他们均应分得赔偿金。

　　原赔偿协议约定赔付总额88万元，但在协商过程中，对非婚生女苍某的部分由谁领取、数额多少尚未明确。对赵某父母的赔付部分，符合事实依据，但对其妻子郭某和非婚生女苍某在分配比例上，存在适用法律错误的问题。

　　而法院将赔偿协议整体认定为无效，显然是错误的，应当认定协议部分有效、部分无效。

　　苍某遂向云冈区检察院申请抗诉，经检察委员会研究决定，提请大同市人民检察院向大同市中级人民法院提出抗诉，大同市中级人民法院收到后，指令云冈区人民法院再审。

　　云冈区人民法院开庭审理后，认为原判决适用法律错误，依法撤销；大同煤矿与赵某直系亲属签订的工亡赔偿协议部分无效。

　　至此，历时一年多的民事抗诉案件最终抗诉成功，获得改判。

　　该抗诉案件的成功办理体现了检察机关敢于监督、善于监督、精准监督，打造优质检察产品的决心，也体现了办案检察官通盘考量规则和程序要求、法理和人情诉求，实现了政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。